1. ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਾਂਗਾ ਕਿ ਗੈਰਾਮੌਂਡ, ਬੋਡੋਨੀ, ਫਰੂਟੀਗਰ ਅਤੇ ਫਿਊਟੁਰਾ ਕਾਫੀ ਹਨ।

1. I wouldn’t say that Garamond, Bodoni, Frutiger and Futura are enough.

2. ਨਾਲ ਹੀ, ਰੋਮਨ ਟਾਈਪਫੇਸ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗੈਰਾਮੌਂਡ ਜਾਂ ਗੌਡੀ ਦੇ ਉਲਟ, ਦੋਵੇਂ ਸੈਨਸ ਸੇਰੀਫ ਹਨ (ਪੁਰਾਣੇ ਗੌਥਿਕ ਚਿਹਰਿਆਂ 'ਤੇ ਬਿੰਦੀਆਂ ਅਤੇ ਫੁੱਲਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਸੇਰੀਫ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ)।

2. also, unlike roman typefaces like garamond or goudy, both are sans serif(the spikes and adornments on old gothic faces aren't considered true serifs).

3. ਸਮਕਾਲੀ ਕਿਤਾਬਾਂ ਵਿੱਚ ਅਤਿ-ਆਧੁਨਿਕ "ਟੈਕਸਟ ਰੋਮਨ" ਜਾਂ "ਬੁੱਕ ਰੋਮਨ" ਟਾਈਪਫੇਸਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸੇਰੀਫ਼ ਅਤੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਮੁੱਲਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਬਣੀਆਂ ਹੋਣ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਅੱਜ ਦੀਆਂ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕਲਾਵਾਂ ਨੂੰ ਗੂੰਜਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਨਿਕੋਲਸ ਜੇਨਸਨ ਦੇ ਪਰੰਪਰਾਗਤ ਡਿਜ਼ਾਈਨਾਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਖਿੱਚਦੀਆਂ ਹਨ। , ਫ੍ਰਾਂਸਿਸਕੋ ਗ੍ਰਿਫੋ (ਇੱਕ ਪੰਚਰ ਜਿਸਨੇ ਐਲਡਾਈਨ ਟਾਈਪਫੇਸ ਲਈ ਪੈਟਰਨ ਬਣਾਇਆ) ਅਤੇ ਕਲਾਉਡ ਗੈਰਾਮੰਡ।

3. contemporary books are more likely to be set with state-of-the-art"text romans" or"book romans" typefaces with serifs and design values echoing present-day design arts, which are closely based on traditional models such as those of nicolas jenson, francesco griffo(a punchcutter who created the model for aldine typefaces), and claude garamond.